長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)中心最新報(bào)道：第37486163號(hào)“法雷奧”商標(biāo)異議案 打擊利用關(guān)聯(lián)公司大量惡意申請(qǐng)注冊(cè) 商標(biāo)行為維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)秩序
基本案情
異議人：法雷奧
被異議人：東莞市智可班貿(mào)易有限公司
被異議商標(biāo)：
異議人主要異議理由：雙方商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，被異議人惡意搶注其知名商標(biāo)，并通過(guò)注冊(cè)大量關(guān)聯(lián)公司達(dá)到注冊(cè)商標(biāo)之目的，擾亂正常的商標(biāo)注冊(cè)秩序。
被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)“法雷奧”指定使用于第21類(lèi)“茶具（餐具）”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第4651834號(hào)、第4651830號(hào)等“法雷奧”系列商標(biāo)核定使用商品包括第7類(lèi)“車(chē)輛用火花塞”、第21類(lèi)“香水?dāng)U散器”等。被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)核定使用商品不屬于相同或類(lèi)似商品，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。在案證據(jù)能夠證明被異議人的法定代表人伙同多人注冊(cè)并控制大量關(guān)聯(lián)公司，其唯一法人股東持有商標(biāo)94件且雙方登記住所地一致，各關(guān)聯(lián)公司均持有十幾至數(shù)百件數(shù)量不等的商標(biāo)，其中多件與他人在先具有一定獨(dú)創(chuàng)性或知名度的商標(biāo)、商號(hào)相同或高度近似，且部分已被異議或駁回。該申請(qǐng)注冊(cè)大量公司和商標(biāo)的行為明顯超出正常經(jīng)營(yíng)需要，結(jié)合被異議商標(biāo)與異議人具有一定獨(dú)創(chuàng)性和知名度的“法雷奧”商標(biāo)文字相同的事實(shí)，能夠認(rèn)定被異議人的申請(qǐng)注冊(cè)行為具有明顯復(fù)制、抄襲他人商標(biāo)，侵害他人權(quán)益的惡意，違背商標(biāo)法關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)的立法精神，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
案件評(píng)析
本案焦點(diǎn)在于，被異議人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為是否基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際需要，是否違背商標(biāo)法第四十四條第一款禁止以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)之相關(guān)立法精神。
證據(jù)顯示，被異議人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)行為在時(shí)間上具有連續(xù)性，在手段上具有同一性，在目的上具有一致性。綜合考慮被異議人關(guān)聯(lián)公司數(shù)量及控制人員高度交叉重合情況，各受控公司持有商標(biāo)匯總數(shù)量巨大且所涉商品類(lèi)別龐雜等事實(shí)，結(jié)合既往商標(biāo)注冊(cè)情形，可以認(rèn)為，被異議人及其關(guān)聯(lián)公司大批量、規(guī)模性搶注他人有一定知名度的商標(biāo)，被異議人控制人串通合謀惡意注冊(cè)，侵占商標(biāo)資源、擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、獲取不正當(dāng)利益之意圖明顯。
根據(jù)商標(biāo)法第四條第一款之規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際需要。因此商標(biāo)法第四十四條第一款貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，打擊侵占公共資源及損害公共利益等惡意注冊(cè)行為。維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序之立法精神不囿于已注冊(cè)商標(biāo)撤銷(xiāo)流程，而是貫穿于各審查審理環(huán)節(jié)始終。對(duì)于在異議環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的商標(biāo)申請(qǐng)人擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益之行為，在無(wú)其他具體法律規(guī)定予以禁止的情況下，可適用商標(biāo)法第四十四條第一款之規(guī)定予以規(guī)制。
典型意義
近年來(lái)，我國(guó)加大了對(duì)惡意注冊(cè)行為的打擊力度，但有些商標(biāo)搶注行為表現(xiàn)形式更為隱蔽。本案中以被異議商標(biāo)為代表的一系列控制關(guān)聯(lián)公司大量申請(qǐng)注冊(cè)行為，本質(zhì)是利用法人人格獨(dú)立制度牟取非法利益并規(guī)避法律責(zé)任。根據(jù)公司法第二百一十六條關(guān)聯(lián)關(guān)系之闡述，關(guān)聯(lián)企業(yè)因決策機(jī)構(gòu)混同，易使企業(yè)行為實(shí)際上受控制人主導(dǎo)，導(dǎo)致事實(shí)上的侵權(quán)行為發(fā)生。在商標(biāo)審查審理實(shí)踐中，這種濫用企業(yè)獨(dú)立人格的行為應(yīng)予禁止，以全面維護(hù)長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境。
