長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)中心最新報(bào)道：第46826528號(hào)“七個(gè)桔兒”商標(biāo)異議案規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻領(lǐng)域商標(biāo)搶注行為，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新成果
基本案情
異議人：蘄春七個(gè)桔兒文化傳媒有限公司
被異議人：紹興恒熙商貿(mào)有限公司
被異議商標(biāo)：七個(gè)桔兒
異議人主要異議理由：被異議人以不正當(dāng)手段搶注異議人在先使用并有一定影響力的“七個(gè)桔兒”商標(biāo)，違反商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。
被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明，異議人“七個(gè)桔兒”為一支使用黃岡方言從事短視頻制作與宣傳的團(tuán)隊(duì)，在抖音、快手、微信公眾號(hào)等平臺(tái)廣泛使用宣傳，異議人憑其“七個(gè)桔兒”知名度在“廣告宣傳”“餐廳”等相關(guān)領(lǐng)域開展商業(yè)活動(dòng)，在相關(guān)公眾中已具有一定知名度。被異議商標(biāo)指定使用“廣告；為零售目的在媒體上展示商品”等服務(wù)與異議人在先使用服務(wù)具有密切關(guān)聯(lián)性。被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人商標(biāo)的故意，其行為難謂正當(dāng)，亦易造成消費(fèi)者誤認(rèn)，故已構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)異議人在先使用并有一定影響的商標(biāo)的行為。依據(jù)商標(biāo)法第三十二條、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
案件評(píng)析
本案焦點(diǎn)問題在于判斷是否構(gòu)成商標(biāo)法第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。構(gòu)成本條款所指情形應(yīng)同時(shí)滿足“有一定影響”和“不正當(dāng)手段”兩個(gè)要件?！坝幸欢ㄓ绊憽笔菍?duì)商標(biāo)使用的程度和結(jié)果的要求，要求在先商標(biāo)有一定的使用時(shí)間、區(qū)域或廣告宣傳，并為中國一定范圍的相關(guān)公眾所知曉。“不正當(dāng)手段”指系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人明知或應(yīng)知他人在先使用未長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)而搶先注冊(cè)。這兩個(gè)要件具有獨(dú)立性，但亦密切關(guān)聯(lián)。在實(shí)踐中，認(rèn)定構(gòu)成“不正當(dāng)手段”，需考慮在先使用商標(biāo)影響力是否及于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人。
本案雙方當(dāng)事人并無業(yè)務(wù)合作、人員往來等“明知”情形，同時(shí)雙方并非同一地域、同行業(yè)企業(yè)，異議人商標(biāo)在先使用的時(shí)間也并非很長(zhǎng)。在此情況下，更需結(jié)合在先商標(biāo)知名度的覆蓋面、在先商標(biāo)的顯著性等因素綜合考量。本案中，異議人提交的證據(jù)可以證明，“七個(gè)桔兒”品牌創(chuàng)立于2019年，其團(tuán)隊(duì)制作的短視頻在抖音、快手、微信公眾號(hào)等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣泛宣傳，擁有60多萬粉絲?！捌邆€(gè)桔兒”獲得知名度后，通過“七個(gè)桔兒”抖音號(hào)對(duì)他人企業(yè)產(chǎn)品及服務(wù)進(jìn)行宣傳推廣，具有一定知名度?！捌邆€(gè)桔兒”商標(biāo)為異議人自創(chuàng)，有較強(qiáng)顯著性，被異議商標(biāo)與該文字構(gòu)成相同，被異議商標(biāo)指定使用的“廣告；為零售目的在媒體上展示商品”等服務(wù)與異議人最具知名度的領(lǐng)域有密切關(guān)聯(lián)。綜合考慮以上因素，可以認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)屬于商標(biāo)法第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。
典型意義
本案是一起運(yùn)用商標(biāo)法第三十二條對(duì)惡意搶注他人未長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)行為予以規(guī)制的案件。隨著互聯(lián)網(wǎng)直播、短視頻及電商經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，相關(guān)領(lǐng)域的商標(biāo)搶注行為時(shí)有發(fā)生。此類搶注行為往往發(fā)生在他人品牌“走紅”后不久，同時(shí)由于權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較弱，舉證困難，規(guī)制此類搶注行為有一定難度。本案充分考慮網(wǎng)絡(luò)品牌傳播的特點(diǎn)，較好地把握“一定影響”與“不正當(dāng)手段”的關(guān)系，全面考量異議人商標(biāo)的知名度、顯著性和平臺(tái)傳播的影響力，對(duì)他人知名的網(wǎng)絡(luò)視頻制作品牌進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于規(guī)范電商行業(yè)秩序，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新成果具有積極意義。
