長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)中心最新報(bào)道：關(guān)于第59395788號(hào)“怡品宅配”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2022年07月01日對(duì)第59395788號(hào)“怡品宅配”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第54833733號(hào)“尚品宅配繪家”商標(biāo)、第4334813號(hào)“尚品宅配及圖”商標(biāo)、第7095044號(hào)“尚品宅配及圖”商標(biāo)、第23512980號(hào)“尚品宅配”商標(biāo)、第23514645號(hào)“尚品宅配”商標(biāo)、第23513456號(hào)“尚品宅配”商標(biāo)、第38097079號(hào)“尚品宅配”商標(biāo)、第9288036號(hào)“尚品宅配”商標(biāo)、第38107362號(hào)“尚品宅配”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一至九）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)。申請(qǐng)人的“尚品宅配”商標(biāo)具有極高知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在先知名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。被申請(qǐng)人基于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的身份而知曉了申請(qǐng)人的在先商標(biāo)，仍惡意搶注。被申請(qǐng)人具有囤積商標(biāo)的惡意，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)易使消費(fèi)者誤認(rèn)，從而產(chǎn)生不良影響。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1.申請(qǐng)人企業(yè)概括；
2.申請(qǐng)人“尚品宅配”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)和使用情況；
3.申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)；
4.尚品宅配主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及銷售情況；
5.廣告宣傳情況；
6.申請(qǐng)人及“尚品宅配”品牌知名度材料；
7.相關(guān)函件；
8.類似案件裁定。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2021年9月23日申請(qǐng)注冊(cè)，于2022年6月14日核定使用在第19類木材等商品上?，F(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2.引證商標(biāo)一至九均早于爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)，分別核定使用在第19類非金屬門等商品，第20類家具用非金屬附件、家具等商品上。引證商標(biāo)一至九現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。
我局認(rèn)為，申請(qǐng)人主張依據(jù)《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，因缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
申請(qǐng)人主張的《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)二至九核定使用的全部商品不屬于相同或類似商品，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二至九未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一在文字構(gòu)成上相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一核定使用的商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一共存于上述同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
鑒于我局已依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定保護(hù)申請(qǐng)人在先爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利，故關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第十三條、十五條、第三十二條“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”、第四十四條第一款規(guī)定的情形無(wú)需評(píng)述。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)侵犯了其在先商號(hào)權(quán)。但爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)未構(gòu)成相同或基本相同，未達(dá)到高度近似，故不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人在先字號(hào)權(quán)。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性”是指商標(biāo)對(duì)其指定使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)作了超過(guò)固有程度的表示，容易使公眾對(duì)商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。該款第（八）項(xiàng)所指的“其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。鑒于并無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)存在上述兩項(xiàng)所規(guī)定的情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
