長沙商標(biāo)注冊中心最新報(bào)道關(guān)于第47559228號(hào)“玄砣”商標(biāo)無效宣告請求裁定書
申請人于2022年07月11日對(duì)第47559228號(hào)“玄砣”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：“沱牌”作為申請人旗下核心品牌，在消費(fèi)者中享有較高的知名度和美譽(yù)度，并與申請人建立了穩(wěn)定的指向關(guān)系，為相關(guān)公眾廣為熟知。爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第1478528號(hào)“金沱禧”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第3609810號(hào)“笨沱”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第5754032號(hào)“卅沱”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第3698161號(hào)“沱牌”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第691262號(hào)“沱TUO及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第4956170號(hào)“沱TUOPAI及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。被申請人在與之相同或類似的商品上申請注冊與“沱”系列品牌近似度極高的爭議商標(biāo)，必然導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為其來源于申請人，并基于對(duì)其品牌所享有的品質(zhì)擔(dān)保信賴而認(rèn)為爭議商標(biāo)使用商品具有較高品質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤購，最終損害了不特定市場主體的權(quán)益。被申請人作為一家廣告公司，理應(yīng)知曉申請人及“沱”牌系列，在此情形下，被申請人依然在申請人核心類別申請注冊與“沱”系列高度近似的“玄砣”商標(biāo)，難謂正當(dāng)。然而，被申請人經(jīng)營范圍僅為“設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布國內(nèi)各類廣告”等，其并無酒類生產(chǎn)或銷售的相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)明顯具有攀附申請人及“沱”系列品牌的惡意，有違誠實(shí)信用原則，違背了《商標(biāo)法》關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的立法精神。若維持爭議湖南商標(biāo)注冊，易損害消費(fèi)者利益和正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，并造成社會(huì)不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭議商標(biāo)予以宣告無效。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人及其系列品牌所獲部分榮譽(yù)證明及認(rèn)證證書材料；
2、申請人的審計(jì)報(bào)告及納稅證明；
3、領(lǐng)導(dǎo)訪問視察申請人企業(yè)的資料；
4、申請人參與公益慈善方面的證明資料；
5、申請人在第33類商品上申請注冊的含“沱”字商標(biāo)的檔案；
6、申請人“沱”商標(biāo)被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)的證明材料；
7、申請人產(chǎn)品銷售合同、發(fā)票；
8、“沱”系列品牌的實(shí)際使用和宣傳資料；
9、在先判例；
10、被申請人工商登記信息；
11、其他相關(guān)證據(jù)。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六不構(gòu)成近似商標(biāo)，不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。爭議商標(biāo)是被申請人經(jīng)過精心策劃和苦心鉆研的，并非是故意攀附引證商標(biāo)。引證商標(biāo)品牌受到更嚴(yán)格的保護(hù)，并不意味可以隨意剝奪他人申請注冊商標(biāo)的權(quán)利。綜上，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交了酒瓶設(shè)計(jì)稿、微信溝通及付款截圖、聘請書法撰寫原稿復(fù)印件證據(jù)。
針對(duì)被申請人的答辯理由，申請人提交了質(zhì)證意見，與申請理由基本一致，請求依法宣告爭議商標(biāo)無效。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2020年6月24日申請注冊，于2021年2月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類“白酒、燒酒”等商品上。
2、引證商標(biāo)一至六于爭議商標(biāo)申請日前申請并獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類“米酒、燒酒”等商品上，至本案審理之時(shí)，為申請人名下的在先有效注冊商標(biāo)。
上述事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，申請人請求依據(jù)的《商標(biāo)法》第七條為總則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》具體條款之中，我局將依據(jù)申請人的具體評(píng)審理由以及在案證據(jù)適用相應(yīng)的《商標(biāo)法》條款予以審理。具體評(píng)述如下：
一、爭議商標(biāo)指定使用的白酒、燒酒等商品與引證商標(biāo)一至六核定使用的米酒、燒酒等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)“玄砣”與引證商標(biāo)一至六“金沱禧”、“笨沱”、“卅沱”、“沱牌”、“沱”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。若爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六共存于市場，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。被申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)經(jīng)使用可與諸引證商標(biāo)相區(qū)分。
二、《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的情形涉及的是商標(biāo)本身的文字、圖形等帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響是指商標(biāo)本身的文字、圖形或其他構(gòu)成要素對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。我局經(jīng)審查認(rèn)為，爭議商標(biāo)不屬于上述條款所指的情形，申請人依據(jù)上述法律規(guī)定所提理由不成立。
三、申請人關(guān)于爭議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的理由，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
