長沙商標(biāo)注冊(cè)中心最新報(bào)道關(guān)于第45688632號(hào)“湯記及圖”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2022年08月31日對(duì)第45688632號(hào)“湯記及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人第39510053號(hào)“湯言己”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊(cè)和使用極易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。被申請(qǐng)人多次抄襲他人知名品牌，具有明顯的主觀惡意，同時(shí)被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，無真實(shí)的使用意圖，具有惡意囤積商標(biāo)的故意，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第四條及第四十四條的規(guī)定。爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)共存易使公眾對(duì)服務(wù)來源及質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)。被申請(qǐng)人基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，在申請(qǐng)人不知情的情況下企圖以不正當(dāng)手段注冊(cè)爭議商標(biāo)，其主觀惡意明顯。 綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款以及第四十五條的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)系被申請(qǐng)人自行設(shè)計(jì)，具有獨(dú)特的含義，已在相關(guān)公眾中具有一定的知名度和影響力，與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)已被宣告無效，不再構(gòu)成爭議商標(biāo)的阻礙。爭議商標(biāo)的注冊(cè)未違反相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)予以維持。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、引證商標(biāo)無效宣告裁定；2、關(guān)于第3532759號(hào)“湯記”商標(biāo)的裁定。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)是由被申請(qǐng)人于2020年4月22日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第43類“備辦宴席；飯店”等服務(wù)上，經(jīng)審查于2020年12月20日初步審定在“備辦宴席；飯店；餐館；茶館；旅館”服務(wù)上并公告，駁回在其余服務(wù)上的注冊(cè)。后經(jīng)異議決定準(zhǔn)予注冊(cè)，2022年3月21日進(jìn)行注冊(cè)公告。
2、引證商標(biāo)為申請(qǐng)人所有，核定使用在第43類餐廳等服務(wù)上，至本案審理時(shí)，其已經(jīng)無效宣告裁定宣告無效并已公告。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠實(shí)信用原則的規(guī)定屬于總則性規(guī)定，針對(duì)申請(qǐng)人稱爭議商標(biāo)的注冊(cè)違反誠實(shí)信用原則的主張我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體評(píng)審理由并適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理?！渡虡?biāo)法》第九條系關(guān)于在先權(quán)利的總括性條款，一般不作為商標(biāo)審查的直接依據(jù)?！渡虡?biāo)法》第四十五條屬程序性條款。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為以下幾點(diǎn)：
一、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條之規(guī)定。根據(jù)查明事實(shí)可知，鑒于引證商標(biāo)已被宣告無效，故其不再構(gòu)成爭議商標(biāo)予以維持的在先權(quán)利障礙。另，鑒于爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之時(shí)，引證商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)，故申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第三十一條主張爭議商標(biāo)無效，我局不予支持。
二、爭議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)之規(guī)定。《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的“帶有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”的標(biāo)識(shí)主要指系爭商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用，欺騙消費(fèi)者，容易使公眾對(duì)商品和服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。本案申請(qǐng)人的主張不屬于該條款所指情形。《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案申請(qǐng)人的主張不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
此外，《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”主要是指，系爭商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證據(jù)文件，以騙取湖南商標(biāo)注冊(cè)行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。申請(qǐng)人在本案中證明爭議商標(biāo)存在上述情形的證據(jù)不足，故我局對(duì)申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不予支持。
另，本案申請(qǐng)人僅援引了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，但并未就具體事實(shí)和理由進(jìn)行陳述，故對(duì)此我局不予評(píng)述。申請(qǐng)人還援引了《商標(biāo)法》第四條請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)無效，該主張因缺乏足夠證據(jù)佐證，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
