長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)中心最新報(bào)道關(guān)于第61456273號(hào)“吉大件”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2022年07月18日對(duì)第61456273號(hào)“吉大件”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：1、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第15937583號(hào)“吉大”商標(biāo)、第28170663號(hào)“吉工大”商標(biāo)、第22642231號(hào)“吉林大學(xué) JILIN UNIVERSITY·CHINA 1946及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。2、爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人已為公眾所熟知的第7746075號(hào)“吉林大學(xué)”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）的惡意摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害申請(qǐng)人的知名商標(biāo)權(quán)益。3、“吉大”是申請(qǐng)人簡(jiǎn)稱，具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)損害了申請(qǐng)人在先字號(hào)權(quán)。4、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有惡意，屬于以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了商標(biāo)管理秩序，易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，并產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1、“吉林大學(xué)”官網(wǎng)及百度百科介紹；2、“吉林大學(xué)“合并的報(bào)道及文件；3、“吉林大學(xué)”所獲部分榮譽(yù)、部分科研成果、簡(jiǎn)稱“吉大”的資料；4、申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)情況；5、“吉工大”介紹；6、在先決定書、裁定書；7、其他相關(guān)證據(jù)。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2021年12月16日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第29類“雞肉”等商品上，經(jīng)我局審查于2022年6月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專用權(quán)至2032年6月13日。
2、申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一至四在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)，引證商標(biāo)一至三核定使用在第29類商品上，引證商標(biāo)四核定使用在第41類服務(wù)上，至本案審理時(shí)，上述引證商標(biāo)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條中的相關(guān)精神已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》的具體條款中，根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三在文字構(gòu)成、含義、呼叫等方面相近，上述商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“雞肉”等全部商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的“肉”等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三并存在上述商品上，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、鑒于在案證據(jù)，我局已依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，保護(hù)了申請(qǐng)人的在先已注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利，故本案無(wú)需再適用《商標(biāo)法》第四條、第十三條、第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
三、由于商標(biāo)與字號(hào)的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否侵犯他人在先字號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先字號(hào)相同或基本相同。本案中爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的字號(hào)存在差別，尚未構(gòu)成相同或基本相同，在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議湖南商標(biāo)注冊(cè)易與申請(qǐng)人的字號(hào)產(chǎn)生聯(lián)系，從而損害申請(qǐng)人的利益，故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之在先字號(hào)權(quán)的情形。
此外，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的使用容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，或者爭(zhēng)議商標(biāo)自身的構(gòu)成要素會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，故爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）及（八）項(xiàng)所指情形。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
