【長沙商標(biāo)注冊】關(guān)于第52916661號“秦皇禮遇”商標(biāo)無效宣告請求裁定書
申請人于2022年08月12日對第52916661號“秦皇禮遇”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：1、爭議商標(biāo)與申請人第6011143號“秦皇求仙及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。2、申請人第4231113號“秦皇求仙貢及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）經(jīng)使用具有較高的知名度，于2013年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，易誤導(dǎo)公眾。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第十三條第二款、第十三條第三款、第三十條、第四十一條的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、關(guān)于認(rèn)定“秦皇求仙貢及圖”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)；
2、在先案例及相關(guān)裁定等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)與引證湖南商標(biāo)注冊不構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)經(jīng)被申請人使用具有一定的知名度。被申請人請求對爭議商標(biāo)予以維持。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、被申請人原名稱“四〇〇三”工廠老照片；
2、被申請人部分軍隊(duì)榮譽(yù)證書及政府榮譽(yù)證書；
3、被申請人“秦皇禮遇”部分經(jīng)銷商合作協(xié)議、廣告合同及發(fā)票；
4、在先案例決定書、裁定書等。
針對被申請人答辯，申請人堅(jiān)持其無效宣告理由。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2021年1月12日申請注冊，經(jīng)異議于2022年7月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第29類“以水果為主的零食小吃”等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
2、申請人的引證商標(biāo)一、二在爭議商標(biāo)申請注冊日前已獲準(zhǔn)注冊，引證商標(biāo)一核定使用在第29類“肉”等商品上，引證商標(biāo)二核定使用在第33類“燒酒”等商品上，現(xiàn)均為有效注冊商標(biāo)。
我局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案審理如下：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一在整體文字構(gòu)成等方面存在一定差別，兩商標(biāo)共存不致造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)與申請人主張為相關(guān)公眾所熟知的引證商標(biāo)二整體存在一定差異，未構(gòu)成對申請人商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。即使申請人商標(biāo)具有一定知名度，二者共存于市場，也不致造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。故爭議商標(biāo)的注冊不致誤導(dǎo)公眾，致使申請人的利益可能受到損害，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定所禁止之情形。
三、申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款實(shí)體部分規(guī)定的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
