【長沙商標(biāo)注冊】關(guān)于第47426087號“綠城萬家集團及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書
申請人于2022年06月29日對第47426087號“綠城萬家集團及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：1、申請人與綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司是關(guān)聯(lián)公司。2、爭議商標(biāo)與申請人第41119420號“綠城”商標(biāo)、第18788311號“綠城 GREEN TOWN”商標(biāo)、第27379896號“GREEN TOWN”商標(biāo)、第40655091號“綠城物業(yè)”商標(biāo)、第22273946號“幸福綠城”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至五）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，共存于市場容易造成消費者的混淆誤認。2、爭議商標(biāo)與申請人關(guān)聯(lián)企業(yè)的馳名商標(biāo)第1354911號“綠城房產(chǎn)GREEN TOWN及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）近似，其注冊會造成消費者誤認，淡化申請人馳名商標(biāo)。3、爭議商標(biāo)的申請注冊侵犯了申請人及其關(guān)聯(lián)公司的商號權(quán)。4、被申請人存在摹仿申請人商標(biāo)的主觀惡意。綜上，申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項、第十三條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案信息；
2、關(guān)聯(lián)關(guān)系證據(jù)；
3、申請人商標(biāo)獲馳名保護證據(jù)；
4、申請人商標(biāo)知名度證據(jù)；
5、在先案件決定書。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由本案被申請人新疆綠城萬家房地產(chǎn)集團有限責(zé)任公司于2020年6月19日提起注冊申請，經(jīng)異議，于2022年5月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類“帶身體質(zhì)量分析儀的秤、遙控信號用電動裝置、電池”商品上。
2、申請人引證商標(biāo)一的申請時間早于本案爭議商標(biāo)申請日，初步審定時間晚于本案爭議商標(biāo)申請日，核定使用在第9類“人臉識別設(shè)備、測壓儀器、電開關(guān)、熱調(diào)節(jié)裝置、滅火器、報警器、非醫(yī)用監(jiān)控裝置”商品上，截至本案審理之時為有效注冊商標(biāo)。
3、申請人引證商標(biāo)二、三的申請時間和初步審定均早于本案爭議商標(biāo)申請日，分別核定使用在第9類“照相機（攝影）、光學(xué)器械和儀器、考勤機、量具、滅火器、自動售票機、電子防盜裝置、衡器、人臉識別設(shè)備”等商品上，截至本案審理之時均為有效注冊商標(biāo)。
4、引證商標(biāo)四的申請時間早于本案爭議商標(biāo)申請日，初步審定時間晚于本案爭議商標(biāo)申請日，核定使用在第9類“已錄制的計算機程序、計算機軟件（已錄制）、計算機程序（可下載軟件）、計算機外圍設(shè)備、可下載的計算機應(yīng)用軟件、監(jiān)視程序（計算機程序）、集成電路、已錄制的或可下載的計算機軟件平臺、可下載的手機應(yīng)用軟件”商品上，截至本案審理之時為申請人名下有效注冊商標(biāo)。
5、引證商標(biāo)五的申請時間和初步審定時間均早于本案爭議商標(biāo)申請日，核定使用在第9類“電子防盜裝置；電子監(jiān)控裝置；電話機；滅火設(shè)備；防事故、防輻射、防火用服裝；家用遙控器”商品上，截至本案審理之時為綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司名下有效注冊商標(biāo)。
6、引證商標(biāo)六的申請時間和注冊時間均早于本案爭議商標(biāo)申請日，核定使用在第36類“不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)代理、住房代理、不動產(chǎn)評估、不動產(chǎn)管理、公寓管理、公寓出租、住所（公寓）、辦公室（不動產(chǎn)）出租”服務(wù)上，截至本案審理之時為綠城中國控股有限公司名下有效長沙商標(biāo)注冊。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認為，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。根據(jù)查明事實2，申請人所援引的引證商標(biāo)五所有人為綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司，并非本案申請人；申請人提交的證據(jù)2僅可表明其曾為綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司股東之一，但于2015年8月7日申請人退出綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司持有股份。本案中，申請人提起無效宣告申請時，其并未提供與綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司之間存在利害關(guān)系的證明文件。因此，申請人基于引證商標(biāo)五及綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司在先使用商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)，并依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第三十二條的規(guī)定請求無效宣告爭議湖南商標(biāo)注冊，不具備合法的主體資格，其請求應(yīng)予駁回。
一、爭議商標(biāo)核定使用的帶身體質(zhì)量分析儀的秤等全部商品與引證商標(biāo)一、二、四核定使用的電開關(guān)、避雷針、計算機軟件（已錄制）等商品在功能用途等方面存在較大差距，不屬于類似商品。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、四未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的帶身體質(zhì)量分析儀的秤商品與引證商標(biāo)三核定使用的衡器商品屬于類似商品。爭議商標(biāo)顯著部分“綠城”與引證商標(biāo)三“GREEN TOWN”含義相近，雙方商標(biāo)同時使用在上述類似商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的遙控信號用電動裝置、電池商品與引證商標(biāo)三核定使用的滅火器等商品功能用途差異明顯，不屬于類似商品。因此，爭議商標(biāo)在遙控信號用電動裝置、電池商品上與引證商標(biāo)三未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
二、根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定，對在先字號權(quán)予以保護，應(yīng)當(dāng)以系爭商標(biāo)與申請人在先字號相同或高度近似為條件。本案中，爭議商標(biāo)文字本身與申請人字號尚有差異，未達到高度近似的程度，因此，申請人該項理由我局不予支持。
三、根據(jù)查明事實4，申請人提起本案申請時，其非引證商標(biāo)六權(quán)利人，亦未提交證據(jù)證明其為引證商標(biāo)六利害關(guān)系人，據(jù)此，申請人在本案中援引引證商標(biāo)六主張爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定，主體資格不符，我局依法予以駁回。
四、申請人援引的《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”之規(guī)定系指商標(biāo)標(biāo)識本身帶有欺騙性，易造成產(chǎn)地、質(zhì)量等特點的誤認，不宜作為商標(biāo)使用。申請人所述爭議商標(biāo)的注冊使用易導(dǎo)致的誤認則指向不同主體相對權(quán)利沖突所導(dǎo)致的商品來源誤認，不屬于上述規(guī)定的調(diào)整范圍。
五、《商標(biāo)法》第四十四條“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”亦適用于系爭商標(biāo)的注冊有害于社會公共秩序或社會公共利益的情形，本案申請人援引該規(guī)定所述具體理由仍指向其相對權(quán)益，并無證據(jù)證明被申請人的行為擾亂了社會公共秩序，損害了社會公共利益，爭議商標(biāo)不屬于該規(guī)定所指情形。
六、申請人雖援引《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，但缺乏充分的事實依據(jù)，我局對此不予支持。申請人其他理由缺乏事實和法律依據(jù)，我局不予支持?！渡虡?biāo)法》第七條、第九條為總則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)在商標(biāo)法具體條款中，我局已根據(jù)當(dāng)事人提出的事實和理由適用相應(yīng)的具體條款進行審理，不再對上述總則性規(guī)定單獨另行評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條以及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在帶身體質(zhì)量分析儀的秤商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
