商標權(quán)司法保護正在進入較好時期。
一個基本的趨勢是：提高賠償額度，且對商標侵權(quán)犯罪的打擊力度在加大。
據(jù)最高檢數(shù)據(jù)顯示，2023年上半年，全國檢察機關(guān)共受理審查起訴侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪11675人，起訴侵犯商標權(quán)犯罪10384人，占侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪受理人數(shù)的88.9%。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪中，商標侵權(quán)犯罪占比之高令人咋舌。
商標侵權(quán)為何高發(fā)？商標侵權(quán)違法成本是否過低？商標侵權(quán)案的司法判決呈現(xiàn)哪些趨勢？企業(yè)商標被侵權(quán)后該如何維權(quán)？
在競爭激烈、商標侵權(quán)行為頻發(fā)的鋁型材行業(yè)，龍頭企業(yè)堅美鋁業(yè)的維權(quán)過程或能提供啟示。
賠償金額從80萬元改判為500 萬元
2023年8月的最后一天，堅美鋁業(yè)訴江西晶科鋁業(yè)商標侵權(quán)一案終于塵埃落定。
浙江省高級人民法院作出終審判決：江西晶科鋁業(yè)賠償堅美鋁業(yè)經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支505.5萬元。
這是江西晶科鋁業(yè)商標侵權(quán)付出的代價。相比一審判賠80萬元，二審的賠償金額整整提高了425.5萬元。
這場經(jīng)過了兩年多調(diào)查維權(quán)取證的商標侵權(quán)案終于迎來了一個比較好的結(jié)果，這讓堅美鋁業(yè)方面稍感安慰。
堅美鋁業(yè)代理律師湯建城對《中國經(jīng)濟周刊》記者說，該案的賠償款金額值得關(guān)注。這一定程度上反映了商標侵權(quán)案的司法保護趨勢——明顯提高賠償金額，加大對商標權(quán)人的保護力度。
該案的一審判決顯示，晶科鋁業(yè)注冊的“堅美呂”商標因形狀、宣傳語、用途以及包裝說明等均與堅美鋁業(yè)注冊的“堅美”商標近似，在銷售中構(gòu)成商標侵權(quán)行為。一審判決晶科鋁業(yè)賠償堅美鋁業(yè)經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支80萬元。
但堅美鋁業(yè)對80萬元的賠償金額不服，遂提起上訴。堅美鋁業(yè)認為，晶科鋁業(yè)在全國范圍內(nèi)侵權(quán)規(guī)模廣且侵權(quán)主觀惡意，對其品牌造成的損失較大。
二審法院支持了堅美鋁業(yè)的這一上訴理由。
根據(jù)二審判決書：法院調(diào)取了晶科公司相應期間增值稅納稅申報表、增值稅及附加稅費后，認為“堅美”商標知名度影響力較大，在商標具有較高行業(yè)知名度情況下，作為同行的晶科公司依然注冊了近似商標“堅美呂”，涉嫌侵權(quán)主觀惡意明顯；同時晶科公司經(jīng)營規(guī)模較大，根據(jù)調(diào)取的納稅數(shù)據(jù)，其主要經(jīng)營的七八個品牌若按平均銷售額計算，單個品牌獲利遠超500萬元；再考慮堅美公司為制止侵權(quán)行為赴全國多個省市進行證據(jù)保全公證，并委托律師代理訴訟，支出公證費、購買費和律師費等合理維權(quán)費用，最終法院審理認為，80萬元明顯過低，變更晶科公司賠償堅美公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計505.5萬元。
案件中，晶科公司的“堅美呂”為堅美鋁業(yè)商標“堅美”的近似商標。2017年11月7日，晶科鋁業(yè)經(jīng)核準注冊第21206246號“堅美呂”商標。但一直到2020年4月22日，堅美公司才發(fā)現(xiàn)了這個商標，以“堅美呂”商標與包括涉案商標在內(nèi)的7個“堅美”系列商標構(gòu)成近似為由，提起商標權(quán)無效宣告請求。
2020年11月20日，在市場上已經(jīng)使用了3年多的“堅美呂”商標才最終被宣告無效。
“好在發(fā)現(xiàn)得及時?！睖ǔ峭嘎?，商標法對無效宣告申請有5年的時間限制，即如果某件商標獲得注冊時間超過5年，就不能申請無效宣告了（馳名商標不受此時間限制），“有些公司通過商標搶注獲益就是在鉆這個時限的空子?！?/span>
但仿冒商標的無效宣告并未給堅美鋁業(yè)帶來市場上的平靜。標注“堅美呂”商標、包裝裝潢亦構(gòu)成近似的鋁材依然廣泛流通于福清、杭州、臨武、寧波、上海、武岡、長沙等市場上，且沒有停止的趨勢。
2021年7月，堅美鋁業(yè)開始了漫長的取證維權(quán)。背后則是高額的取證成本。
湯建城說，調(diào)查取證需要大量人力、金錢與時間，調(diào)查取證的城市超過7個，但發(fā)生侵權(quán)的市場并不只有這7個。這也是二審法院提高賠償金額的依據(jù)之一。
賠償金額該如何確定？
湯建城告訴 《中國經(jīng)濟周刊》記者，涉及商標侵權(quán)的判罰金額，一直是這類案件的難點。
根據(jù)法律規(guī)定，商標侵權(quán)的案件一般罰款按照侵權(quán)損失予以確認，若侵權(quán)損失無法計算，則以侵權(quán)人因侵權(quán)所得予以確認；若侵權(quán)所得無法計算，則只能根據(jù)該商標許可使用費用的合理倍數(shù)予以確認或由法院根據(jù)案情進行酌定。
湯建城說，因證據(jù)收集難度大，保全公證花費高，大多數(shù)案件幾乎都無法準確計算出侵權(quán)損失或侵權(quán)人侵權(quán)所得，這也導致這部分案件有一大半的最終賠償金額不超過20萬元。
在堅美鋁業(yè)訴江西晶科鋁業(yè)一案中，二審法院判決支持逾500萬元金額賠償?shù)睦碛芍槐闶牵瑘悦拦緸橹浦骨謾?quán)行為赴全國多個省市進行證據(jù)保全公證。
二審法院提高賠償金額的另一理由則是，晶科鋁業(yè)作為同行業(yè)經(jīng)營者，在涉案商標具有較高知名度的情況下，申請與涉案商標近似商標并使用，攀附商譽的惡意明顯。
堅美作為鋁型材行業(yè)的龍頭企業(yè)，不但是集“中國馳名商標”“國家技術(shù)創(chuàng)新示范企業(yè)”“工業(yè)企業(yè)質(zhì)量標桿”“綠色工廠”及“單項冠軍產(chǎn)品”于一身的企業(yè)，還是“中國質(zhì)量獎提名獎”及“廣東省政府質(zhì)量獎”獲得者。
湯建城認為，堅美的產(chǎn)品受到了國內(nèi)外眾多客戶的信賴，市場美譽度高。對方借用堅美的知名度省去在品牌宣傳中的巨額投入，并能為自己帶來不少即時收益。這種行為，不僅是在褻瀆他人的知識產(chǎn)權(quán)，更是在破壞市場環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境。
二審法院認定，侵權(quán)方晶科鋁業(yè)侵權(quán)獲利遠超500萬元，最終判定晶科鋁業(yè)賠償堅美公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計505.5萬元。
“這對整個知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)來說，是一場勝利”
堅美鋁業(yè)相關(guān)負責人透露，這樣的近似商標侵權(quán)并不鮮見。11月初，另一個直接假冒“堅美”商標的侵權(quán)案件在山東開庭，堅美公司正在進行民事追償。
在競爭尤為激烈的鋁型材行業(yè)，商標侵權(quán)行為高頻發(fā)生。
一位鳳鋁鋁業(yè)的代理商也向《中國經(jīng)濟周刊》記者透露，同行仿冒品牌鋁材，借此以低價競爭的情況很多，但通常生產(chǎn)與銷售不在同一個地方，很難取證，自己遇到也都是不了了之。
因為維權(quán)需要投入大量的時間、人力、財力，維權(quán)成本之高令很多企業(yè)望而卻步。相反，在眾多類似侵權(quán)案件中，與維權(quán)成本相比，違法成本過低一直為業(yè)內(nèi)詬病。
而此次堅美鋁業(yè)訴江西晶科鋁業(yè)案件獲得的逾500萬元賠償金極為罕見。這也向業(yè)內(nèi)釋放一個信號：商標權(quán)的司法保護力度明顯加大。
標志之一即是，賠償金額的提高。不只是在商標侵權(quán)司法保護領(lǐng)域，而是擴及整個知識產(chǎn)權(quán)司法保護領(lǐng)域
