關(guān)于第30724735號“夏記鄞江橋頭”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年07月25日對第30724735號“夏記鄞江橋頭”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人在先注冊的第22937814號“甬鄞江橋頭 YONG YIN JIANG QIAO TOU”商標、第22938053號“甬鄞江橋頭 YONG YIN JIANG QIAO TOU”商標（以下稱引證商標一、二）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。二、被申請人與申請人地處相同地域，被申請人明確知曉申請人在先引證商標，且是對申請人使用多年并具有一定知名度商標的搶注。三、爭議長沙商標注冊極易造成消費者的混淆誤認，違反了誠實信用原則。被申請人具有搶注他人商標的一貫惡意，構(gòu)成以不正當手段取得注冊的情形。綜上，請求依據(jù)《商標法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（光盤及原件）：1、申請人經(jīng)營的店鋪營業(yè)執(zhí)照及公證書；2、網(wǎng)絡(luò)媒體報道、宣傳視頻公證書、播出證明；3、申請人舉辦的活動記錄；4、網(wǎng)絡(luò)搜索“鄞江橋頭龍蝦”的結(jié)果。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標未構(gòu)成近似商標。爭議商標并非對申請人商標的摹仿復制。請求維持爭議商標的注冊。
被申請人向我局提交了店鋪門頭照片等作為答辯證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
1.爭議商標由被申請人于2018年5月7日申請注冊，于2019年2月21日核準注冊，目前核定使用的服務(wù)為第43類飯店、茶館等服務(wù)，現(xiàn)為有效注冊商標。
2.引證商標一、二均早于爭議商標核準注冊，分別核定使用在第43類飯店、茶館等服務(wù)、第35類廣告等服務(wù)上，現(xiàn)均為申請人有效注冊商標。
我局認為：本案爭議商標于2019年11月1日前核準注冊，故程序問題應(yīng)適用2019年《商標法》，實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》。
2013年《商標法》第四條、第七條、第九條為總則性條款，我局將根據(jù)申請人的具體評審理由并適用相應(yīng)的實體條款予以審理。
爭議長沙商標注冊核定使用的飯店等服務(wù)與引證商標二核定使用的廣告等服務(wù)不屬于類似服務(wù) ，未構(gòu)成2013年《商標法》第三十條所指的情形。爭議商標與引證商標一均包含文字“鄞江橋頭”，且整體含義存在關(guān)聯(lián)，已構(gòu)成近似標識。爭議商標與引證商標一并存使用在飯店、茶館等同一種或類似服務(wù)上，易使消費者認為標示上述商標的服務(wù)來源相同或存在某種聯(lián)系，已構(gòu)成2013年《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。
鑒于申請人在類似服務(wù)上已注冊了引證商標一，且我局已依據(jù)2013年《商標法》第三十條的規(guī)定宣告爭議商標無效，故本案不再適用2013年《商標法》第十五條、第三十二條“不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”、第四十四條第一款的規(guī)定進行審理。
目前尚無證據(jù)表明爭議商標本身對社會公共利益和公共秩序存在消極、負面影響的情形，亦無證據(jù)表明爭議商標帶有欺騙性，且易使公眾產(chǎn)生誤認。故爭議商標未違反2013年《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標法》第三十條、2019年《商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
