關(guān)于第57000597號(hào)“思格圖”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2022年07月22日對(duì)第57000597號(hào)“思格圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：1、爭(zhēng)議商標(biāo)與第8916659號(hào)“詩(shī)戈圖ShiGetu”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯申請(qǐng)人在先字號(hào)權(quán)。3、被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有惡意，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，系以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)。4、爭(zhēng)議商標(biāo)帶有欺騙性，易使消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量等特點(diǎn)造成誤認(rèn)。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案信息；
2、申請(qǐng)人“詩(shī)戈圖”產(chǎn)品包裝照片及專利證書；
3、申請(qǐng)人采購(gòu)合同及發(fā)票、銷售運(yùn)輸單、檢測(cè)報(bào)告、捐款證書等知名度證據(jù)；
4、申請(qǐng)人“詩(shī)戈圖”品牌權(quán)益公證書及民事起訴狀等證據(jù)；
5、被申請(qǐng)人名下長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)列表等惡意證據(jù)；
6、其他在案證據(jù)。
被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2021年6月18日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2022年1月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類“服裝；裘皮服裝；皮衣；鞋；帽；針織服裝；手套（服裝）；皮帶（服飾用）；披肩；皮制套裝”商品上，商標(biāo)專用期至2032年1月6日。
2、引證商標(biāo)早于爭(zhēng)議商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)并獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類“鞋；嬰兒全套衣；體操服；足球鞋；服裝；上衣；帽；手套(服裝)；領(lǐng)帶；腰帶”商品上，現(xiàn)為在先有效注冊(cè)商標(biāo)。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，我局將根據(jù)當(dāng)事人評(píng)審理由、提交的證據(jù)及案情適用《商標(biāo)法》的相應(yīng)實(shí)體條款審理本案。
爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服裝等商品與引證商標(biāo)核定使用的商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，雙方商標(biāo)共存于市場(chǎng)易使消費(fèi)者混淆誤認(rèn)商品來(lái)源，已構(gòu)成使用在相同或類似商品的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其在先字號(hào)權(quán)。本案爭(zhēng)議商標(biāo)與其字號(hào)“詩(shī)戈圖”在隔離觀察的狀態(tài)下容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，但爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)還達(dá)不到相同或基本相同的高度近似程度，故難以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)使消費(fèi)者將之與申請(qǐng)人企業(yè)字號(hào)相聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害申請(qǐng)人的企業(yè)字號(hào)權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定所指“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”之規(guī)定系指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身帶有欺騙性，易造成產(chǎn)地、質(zhì)量等特點(diǎn)的誤認(rèn)，不宜作為商標(biāo)使用。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)本身并未帶有欺騙性，將其作為商標(biāo)使用不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款規(guī)定請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，在案相關(guān)事實(shí)依據(jù)不足，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
