關(guān)于第41235928號(hào)“大巨龍DaJuLong”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2022年07月27日對(duì)第41235928號(hào)“大巨龍DaJuLong”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人具有較高知名度的第34337221號(hào)“DaJuLong”商標(biāo)、第7087591號(hào)“DajuLong及圖”商標(biāo)、第10925429號(hào)“DaJuLong”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。二、請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人在先“DaJuLong”商標(biāo)給予馳名商標(biāo)保護(hù)。三、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人存在業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，明知申請(qǐng)人在行業(yè)中具有很高知名度，未經(jīng)允許擅自搶注具有主觀惡意。四、爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人在先著作權(quán)，構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響“DaJuLong”商標(biāo)的搶注。五、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，并造成不良影響。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)、第十四條、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（電子掃描件）：所獲榮譽(yù)、資質(zhì)；產(chǎn)品照片；宣傳、銷售材料；其他證據(jù)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。在先類似商標(biāo)亦獲準(zhǔn)注冊(cè)。爭(zhēng)議商標(biāo)未搶注申請(qǐng)人在先商標(biāo)、商號(hào)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明其商標(biāo)具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)不具有欺騙性、不良影響。爭(zhēng)議商標(biāo)與被申請(qǐng)人經(jīng)使用已形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（電子掃描件）：產(chǎn)品及包裝；銷售發(fā)票及合同；在先裁定；其他證據(jù)。
申請(qǐng)人質(zhì)證意見(jiàn)與申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容基本一致。
經(jīng)審理查明：
1.被申請(qǐng)人爭(zhēng)議商標(biāo)于2019年9月23日申請(qǐng)注冊(cè)，初步審定后經(jīng)異議程序于2022年2月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第19類石棉水泥商品上，現(xiàn)為有效長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)。
2.申請(qǐng)人三引證商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第19、27類水泥板等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的相關(guān)規(guī)定，其立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他具體條款之中，我局將依據(jù)雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求、事實(shí)及理由適用相應(yīng)的《商標(biāo)法》條款予以審理。
爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品與引證商標(biāo)二、三核定使用商品均不類似，故均未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的石棉水泥商品與引證商標(biāo)一核定使用的木地板、水泥板等商品相比較，在功能用途、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，且引證商標(biāo)一具有一定知名度、被申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前與申請(qǐng)人存在資金往來(lái)，在此情形下若兩商標(biāo)并存于上述商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為是同一主體的系列商標(biāo)或存在其他經(jīng)營(yíng)上的聯(lián)系，從而對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故兩商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
《商標(biāo)法》第十五條、第三十二條所指“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定，是對(duì)在相同或類似商品上未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)條款。鑒于申請(qǐng)人在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品類似商品上已在先注冊(cè)了引證商標(biāo)一，故不適用上述規(guī)定進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議湖南商標(biāo)注冊(cè)損害了其在先著作權(quán)，但未提交充分的證據(jù)予以證明，我局不予支持。
鑒于我局已經(jīng)通過(guò)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)益予以保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第十四條、第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的理由均缺乏充分事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
