關(guān)于第62593669號(hào)“燕貴坊”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2023年02月03日對(duì)第62593669號(hào)“燕貴坊”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第8550010號(hào)“貴”商標(biāo)、第8550009號(hào)“貴”商標(biāo)、第1223571號(hào)“貴及圖”商標(biāo)、第101911號(hào)“貴”商標(biāo)、第9784875號(hào)“貴”商標(biāo)、第58555758號(hào)“星貴精釀”商標(biāo)、第58565016號(hào)“星貴珍釀”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一至七）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)。被申請(qǐng)人名下共53枚已注冊(cè)商標(biāo)，但已有48枚商標(biāo)一經(jīng)注冊(cè)便被公開出售，可見被申請(qǐng)人明顯具有擾亂正常注冊(cè)秩序的意圖、囤積商標(biāo)資源用以出售牟利的主觀惡意。被申請(qǐng)人的注冊(cè)行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成“以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，也會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，助長(zhǎng)“搭便車”“傍名牌”等不良風(fēng)氣，產(chǎn)生其他社會(huì)不良影響。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條第一款、第七條第一款、第十條第一款第（七）（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤形式）：
1、申請(qǐng)人的企業(yè)信息、商標(biāo)注冊(cè)信息；
2、申請(qǐng)人的部分完稅證明及審計(jì)報(bào)告材料
3、申請(qǐng)人及其“貴”酒品牌所獲榮譽(yù)；
4、申請(qǐng)人參加部分展會(huì)的合同及圖片；
5、申請(qǐng)人的廣告宣傳合同；
6、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)在第33類商品上的商標(biāo)列表；
7、被申請(qǐng)人售賣商標(biāo)頁(yè)面及其對(duì)應(yīng)商標(biāo)檔案。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2022年2月14日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議，于2023年1月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類白酒、果酒（含酒精）等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一至七均在爭(zhēng)議長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前核準(zhǔn)注冊(cè)，均核定使用在第33類酒(利口酒)、酒(飲料)等商品上。經(jīng)名義變更，現(xiàn)為申請(qǐng)人的有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條、第九條的規(guī)定屬于總則性規(guī)定，其具體內(nèi)容已在相應(yīng)的實(shí)體條款中體現(xiàn)，我局將根據(jù)申請(qǐng)人的具體無(wú)效宣告理由并適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理?！渡虡?biāo)法》第四條是關(guān)于商標(biāo)專用權(quán)主體范圍、取得商標(biāo)專用權(quán)途徑和不得惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的規(guī)定，依據(jù)該條款的規(guī)定申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效的主張缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)“燕貴坊”完整包含引證商標(biāo)一至五顯著識(shí)別漢字“貴”，與引證商標(biāo)六“星貴精釀”、引證商標(biāo)七“星貴珍釀”均含漢字“貴”，整體無(wú)可區(qū)分的特定含義，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的白酒、果酒（含酒精）等全部商品與引證商標(biāo)一至七核定使用的酒(利口酒)、酒(飲料)等商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七若共存于市場(chǎng)，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
鑒于本案適用《商標(biāo)法》第三十條已對(duì)申請(qǐng)人在先商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，故不再適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)。我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第三十二條保護(hù)在先字號(hào)權(quán)的情形是指將與他人在先登記、使用并有一定知名度的字號(hào)相同或者基本相同的文字申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的情形，鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)“燕貴坊”與申請(qǐng)人字號(hào)“貴酒”未構(gòu)成相同或基本相同，在案證據(jù)難以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的使用可能會(huì)使申請(qǐng)人字號(hào)權(quán)益受到損害。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的損害他人在先字號(hào)權(quán)的情形。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定是指商標(biāo)對(duì)其指定使用商品的質(zhì)量等特點(diǎn)作了超過(guò)固有程度的表示，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響是指商標(biāo)本身的圖形、文字或其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于上述條款所指的情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款和第二款、第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
