關(guān)于第52212838號(hào)“小龍莊”長沙商標(biāo)注冊(cè)無效宣告請(qǐng)求裁定書
申請(qǐng)人于2023年03月03日對(duì)第52212838號(hào)“小龍莊”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、“小龍坎”是申請(qǐng)人精心打造的老火鍋品牌，申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了“小龍坎”系列商標(biāo)。為了品牌更好的發(fā)展，申請(qǐng)人成立了成都小龍坎餐飲管理有限公司，并將“小龍坎”商標(biāo)授權(quán)給成都小龍坎餐飲管理有限公司使用，即成都小龍坎餐飲管理有限公司為“小龍坎”商標(biāo)實(shí)際使用人。“小龍坎”商標(biāo)為“小龍坎”火鍋經(jīng)營過程中使用的核心商標(biāo)，已經(jīng)在消費(fèi)者中享有較高知名度及影響力。二、爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第20742436號(hào)“小龍坎”商標(biāo)、第40933963號(hào)“小龍坎”商標(biāo)、第32621302A號(hào)“小龍坎”商標(biāo)、第28613817號(hào)“小龍坊”商標(biāo)、第29215705號(hào)“小龍飲”商標(biāo)、第29172126號(hào)“小龍冒”商標(biāo)、第43113677號(hào)“小龍俠”（以下稱引證商標(biāo)一至七）在文字構(gòu)成、讀音、含義指向等方面無明顯差異，共存易使消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成使用在類似商品與服務(wù)上的近似商標(biāo)。三、在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人的第18096479號(hào)“小龍坎”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）經(jīng)使用、宣傳已經(jīng)具有較高知名度，具備馳名商標(biāo)的保護(hù)條件。爭議商標(biāo)構(gòu)成在關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的商品上對(duì)申請(qǐng)人“小龍坎”馳名商標(biāo)的摹仿，其注冊(cè)使用會(huì)使公眾產(chǎn)生混淆，淡化申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的顯著性，損害申請(qǐng)人馳名商標(biāo)權(quán)利。四、“小龍坎”是申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司（成都小龍坎餐飲管理有限公司）在先登記、使用并具有較高知名知名度的企業(yè)字號(hào)。爭議商標(biāo)與其字號(hào)“小龍坎”近似度極高，且使用在與申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營服務(wù)相同或類似的商品項(xiàng)目上，損害了申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司在先企業(yè)字號(hào)享有的商業(yè)利益。五、申請(qǐng)人的“小龍坎”標(biāo)識(shí)具有極強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，且經(jīng)過宣傳和使用“小龍坎”品牌已具有較高知名度。被申請(qǐng)人作為同行業(yè)經(jīng)營者必然知曉申請(qǐng)人“小龍坎”品牌，此種情況下，被申請(qǐng)人仍在申請(qǐng)人核心類別上申請(qǐng)注冊(cè)多枚“小龍坎”商標(biāo)，無疑具有攀附申請(qǐng)人“小龍坎”品牌的惡意。爭議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)，將會(huì)助長惡意競爭的不良風(fēng)氣，并擾亂正常的市場經(jīng)營秩序。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)和第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件和光盤）：1、申請(qǐng)人與關(guān)聯(lián)公司成都小龍坎餐飲管理有限公司《企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系及“小龍坎”商標(biāo)實(shí)際使用說明》；2、申請(qǐng)人與其關(guān)聯(lián)公司簽訂的商標(biāo)許可合同；3、申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司出具的授權(quán)書；4、2018中國餐飲業(yè)年度報(bào)告；5、四川省成都市律政公證處對(duì)“小龍坎”老火鍋成都區(qū)直營店公證材料；6、小龍坎老火鍋在各大點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站的評(píng)價(jià)及銷量；7、小龍坎老火鍋宣傳視頻、廣告合同、發(fā)票、品牌所獲榮譽(yù)、“小龍坎標(biāo)識(shí)”作品登記證書；8、在先裁定；9、被申請(qǐng)人名下商標(biāo)列表及商標(biāo)介紹等。
被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議長沙商標(biāo)注冊(cè)由被申請(qǐng)人于2020年12月16日提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)異議程序獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類以茶為主的飲料商品上。該商標(biāo)有效專用期至2031年12月20日。
2、引證商標(biāo)一至八均于爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前申請(qǐng)或獲準(zhǔn)注冊(cè)，引證商標(biāo)一至七分別核定使用在第30類茶飲料、甜食、糕點(diǎn)等商品上；引證商標(biāo)八核定使用在第43類自助餐廳、餐廳等服務(wù)上。經(jīng)我局核準(zhǔn)，引證商標(biāo)一至八于2023年6月13日由四川仁眾投資管理有限公司轉(zhuǎn)讓至四川小龍坎控股集團(tuán)有限公司。本案申請(qǐng)人為引證商標(biāo)一至八的利害關(guān)系人，具備引據(jù)上述引證商標(biāo)依照《商標(biāo)法》第四十五條的規(guī)定提出無效宣告請(qǐng)求的主體資格。
3、由申請(qǐng)人提交的證據(jù)1-3可知，申請(qǐng)人為“小龍坎”系列商標(biāo)的所有人，“小龍坎”系列商標(biāo)由申請(qǐng)人授權(quán)給成都小龍坎餐飲管理有限公司使用，后者授權(quán)申請(qǐng)人對(duì)侵害其企業(yè)字號(hào)的商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交的證據(jù)等在案佐證。
我局認(rèn)為，申請(qǐng)人請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)無效所援引的《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的實(shí)體條款之中。我局將根據(jù)當(dāng)事人評(píng)審理由、提交的證據(jù)及案情適用《商標(biāo)法》相應(yīng)實(shí)體條款審理本案。
一、鑒于引證商標(biāo)二初審公告日均晚于爭議商標(biāo)申請(qǐng)的日期，故本案關(guān)于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二是否構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)的問題我局適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定審理。爭議商標(biāo)漢字組合“小龍莊”與引證商標(biāo)一至七在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在一定區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)。故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至七未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、本案爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人“小龍坎”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面具有差異，未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。且申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前申請(qǐng)人的引證商標(biāo)八已達(dá)到為中國消費(fèi)者所熟知的程度，具有其所應(yīng)有的廣泛影響力和知名度。爭議商標(biāo)的注冊(cè)和使用應(yīng)不致使相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)商品或服務(wù)來源，進(jìn)而使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到損害。綜上，爭議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指之情形。
三、申請(qǐng)人主張爭議商標(biāo)侵害其關(guān)聯(lián)公司在先字號(hào)權(quán)。本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請(qǐng)日前其“小龍坎”字號(hào)在先使用在與爭議商標(biāo)核定使用的以茶為主的飲料商品相同或類似商品上并具有一定知名度，因此，爭議商標(biāo)的注冊(cè)使用未損害申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司的字號(hào)權(quán)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利之情形。
四、本案尚無證據(jù)表明爭議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)帶有欺騙性，易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定之情形，申請(qǐng)人的此項(xiàng)主張，我局不予支持。同時(shí)，《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其它不良影響”的標(biāo)志主要是指對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案申請(qǐng)人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有對(duì)我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
五、《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”情形是指系爭商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為，或基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。申請(qǐng)人援引該條款認(rèn)為爭議商標(biāo)應(yīng)予宣告無效之主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
另，申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第四條規(guī)定請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)無效的主張因證據(jù)不足，故我局不予支持。
申請(qǐng)人其他主張，因缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
