關(guān)于第40014819號(hào)“虞田琴齋”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)
申請(qǐng)人于2023年02月08日對(duì)第40014819號(hào)“虞田琴齋”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、“虞田琴齋”是申請(qǐng)人使用的字號(hào)，已經(jīng)凝聚了較高的知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人字號(hào)近似，其注冊(cè)在申請(qǐng)人核心經(jīng)營(yíng)的服務(wù)上易導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)，損害了申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)；申請(qǐng)人的第69206743號(hào)“虞田琴齋”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)）經(jīng)使用已具有極高的知名度，與申請(qǐng)人建立了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)高度相近，其申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的搶注，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。二、被申請(qǐng)人作為同行業(yè)者，其抄襲、摹仿他人商標(biāo)的惡意行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)及管理秩序，構(gòu)成以欺騙手段和不正當(dāng)手段申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，會(huì)產(chǎn)生不良社會(huì)影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第十五條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間比申請(qǐng)人成立時(shí)間和引證商標(biāo)申請(qǐng)日均早了三年多，申請(qǐng)人所主張的字號(hào)權(quán)反而侵犯了被申請(qǐng)人的商標(biāo)權(quán)；申請(qǐng)人并未提交證據(jù)證明其字號(hào)已經(jīng)使用并具有一定知名度；申請(qǐng)人理由毫無(wú)事實(shí)依據(jù)。故請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了商品銷(xiāo)售發(fā)票作為主要證據(jù)。
申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)并未提交質(zhì)證意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明：一、爭(zhēng)議商標(biāo)由本案被申請(qǐng)人于2019年7月30日在第35類(lèi)廣告等服務(wù)上提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2020年3月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，專(zhuān)用權(quán)止于2030年3月13日。
二、引證商標(biāo)晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日在第35類(lèi)廣告宣傳等服務(wù)上提出注冊(cè)申請(qǐng)，其在除會(huì)計(jì)以外的其余服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)因與本案爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)而被我局予以駁回，引證商標(biāo)在會(huì)計(jì)服務(wù)上于2023年9月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，專(zhuān)用權(quán)止于2033年9月20日。經(jīng)調(diào)取引證長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)的檔案可知，申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶(hù)深圳市虞田琴齋樂(lè)器經(jīng)營(yíng)坊成立于2023年1月12日。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
《商標(biāo)法》第七條、第九條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的實(shí)體條款中，根據(jù)當(dāng)事人陳述的內(nèi)容、提交的證據(jù)及查明的事實(shí)，我局對(duì)本案焦點(diǎn)問(wèn)題歸納并審理如下：
一、本案申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了其在先字號(hào)權(quán)，但其并未提交其經(jīng)營(yíng)企業(yè)的信息資料，由查明事實(shí)二可知，其在申請(qǐng)注冊(cè)引證商標(biāo)時(shí)提交的主體資格證明資料顯示，其經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶(hù)深圳市虞田琴齋樂(lè)器經(jīng)營(yíng)坊成立于2023年1月12日，晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，故申請(qǐng)人該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持；申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的搶先注冊(cè)，但并未提交任何證據(jù)證明其先于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日即將“虞田琴齋”作為商標(biāo)使用在廣告等服務(wù)上并使之具有一定影響，故申請(qǐng)人該項(xiàng)主張缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。
二、本案申請(qǐng)人并未提交證據(jù)被申請(qǐng)人與其存在《商標(biāo)法》第十五條所指的代理、代表關(guān)系或者合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系等，其主張的相同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者并非《商標(biāo)法》第十五條所調(diào)整的范疇。故申請(qǐng)人該項(xiàng)主張我局不予支持。
三、《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的行為，是指基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)。本案中，尚無(wú)充分證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)采取了不正當(dāng)手段，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。
