關(guān)于第62716919號“風(fēng)霸遠(yuǎn)東王及圖”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年09月30日對第62716919號“風(fēng)霸遠(yuǎn)東王及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與第34744771號“強(qiáng)速遠(yuǎn)東王QIANG SU YUAN DONG WANG”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊易導(dǎo)致消費者混淆。“遠(yuǎn)東”是申請人的企業(yè)字號，爭議商標(biāo)侵犯申請人的字號。爭議商標(biāo)是對申請人商標(biāo)的惡意復(fù)制、模仿，目的是想攫取不當(dāng)利益。 申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：部分裁定書；注冊資料；使用資料；廣告合同、發(fā)票及圖片等。
被申請人答辯的主要理由：申請人是國內(nèi)最先生產(chǎn)、研發(fā)、銷售吊扇等風(fēng)扇系列產(chǎn)品的廠家。爭議商標(biāo)由被申請人獨創(chuàng)，與引證商標(biāo)不構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。類似情況商標(biāo)均已獲準(zhǔn)注冊。被申請人請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交的證據(jù)：納稅證明；被申請人榮譽(yù)資料；商標(biāo)資料；銷售資料。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2022年2月19日提出注冊申請，2022年8月14日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，核定使用在第11類“電炊具；飲水機(jī)；冰柜；熱氣裝置；空氣調(diào)節(jié)設(shè)備；燈；電暖器；風(fēng)扇（空氣調(diào)節(jié)）；吊扇；電風(fēng)扇”商品上。
2、在爭議商標(biāo)申請注冊之前，引證商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第11類“照明器械及裝置；空氣凈化用殺菌燈；電開水器；冰箱；風(fēng)扇（空氣調(diào)節(jié)）；電干衣機(jī)；電吹風(fēng)；淋浴熱水器；電暖器”商品上，目前為申請人名下有效注冊商標(biāo)。
我局認(rèn)為，依據(jù)當(dāng)事人的評審請求、在案證據(jù)及我局查明事實，本案審理如下：
一、爭議商標(biāo)核定使用的“電炊具；飲水機(jī)；冰柜；空氣調(diào)節(jié)設(shè)備；燈；電暖器；風(fēng)扇（空氣調(diào)節(jié)）；吊扇；電風(fēng)扇”商品與引證商標(biāo)核定使用的“冰箱；風(fēng)扇（空氣調(diào)節(jié)）”等商品在功能、用途、生產(chǎn)渠道、銷售場所、消費群體等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)為中文“風(fēng)霸遠(yuǎn)東王”，其與引證商標(biāo)的顯著識別文字“強(qiáng)速遠(yuǎn)東王”在呼叫及文字構(gòu)成等方面相近，相關(guān)公眾施以普通注意力易認(rèn)為上述商標(biāo)為系列商標(biāo)。被申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)經(jīng)使用可以與引證商標(biāo)產(chǎn)生區(qū)分性。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)若共存在上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商標(biāo)使用的商品源于同一市場主體或具有某種關(guān)聯(lián)，從而對商品的來源產(chǎn)生混淆。綜上，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“熱氣裝置”商品與引證商標(biāo)核定使用的商品不屬于類似商品，爭議商標(biāo)使用在上述非類似商品上，未違反上述規(guī)定。
二、申請人主張爭議商標(biāo)的申請注冊侵犯其在先字號權(quán)。但商標(biāo)與字號的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭商標(biāo)是否侵犯他人在先字號權(quán)時，通常要求系爭商標(biāo)與他人在先字號相同或基本相同。本案中爭議商標(biāo)與申請人字號文字存在一定區(qū)別，尚不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊與使用易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與申請人字號相混淆。因此，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊侵犯其在先字號權(quán)的主張，我局不予支持。
另，申請人所稱爭議長沙商標(biāo)注冊違反《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定等其他理由缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在“熱氣裝置”商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
