關于第21407810號“東方”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年12月22日對第21407810號“東方”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人的第1735972號“美視東方”商標、第1487360號“Oriental Vision”商標（以下依次稱引證商標一至四）構成使用在類似服務上的近似商標。爭議商標損害了申請人的在先字號權，也構成以不正當手段搶注他人已經使用并有一定影響的商標。被申請人在類似服務上申請注冊與申請人高度近似的爭議商標，有違誠實信用原則。綜上，請求依據《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據（光盤）：
1.廣州市荔灣區(qū)工商局官方文件；
2.申請人簡介及宣傳頁、營業(yè)執(zhí)照及門店照片、所獲榮譽；
3.廣告宣傳材料、慶典視頻；
4.行業(yè)協會證明、銷售材料；
5.專項審計報告、財務審計報告；
6.相關報道；
7.被申請人企業(yè)信息。
被申請人答辯的主要理由：被申請人是眼鏡行業(yè)內的知名企業(yè)，曾被認定為“中華老字號”。申請人主觀惡意明顯。爭議商標與諸引證商標未構成近似商標。請求維持爭議商標的注冊。
被申請人提交了以下主要證據（光盤）：
1.被申請人歷史沿革；
2.廣告及相關報道；
3.被申請人所獲榮譽；
4.店鋪照片、商店名錄、營業(yè)執(zhí)照；
5.零售和他、進貨發(fā)票、銷售發(fā)票；
6.證人信息；
7.類似案件裁定；
8.申請人名下商標信息。
針對被申請人答辯，申請人堅持其無效宣告理由。
經審理查明：
1.爭議商標由被申請人于2016年9月26日申請注冊，在異議程序中經我局審查決定予以核準，核定使用在第44類眼鏡行服務上，其注冊公告刊登在第1778期（2022年2月7日）《商標公告》上?，F為有效注冊商標。
2.引證商標一和二均早于爭議商標核準注冊，分別核定使用在第42類眼鏡行服務上。引證商標一和二現均為申請人有效注冊商標。
我局認為，申請人主張的《商標法》第七條為總則性條款，我局將根據申請人的具體評審理由適用相應的實體條款予以審理。
在案證據顯示爭議商標具有一定知名度，與引證商標一、二在文字構成、呼叫等方面上尚有一定區(qū)別，未構成近似標識。故爭議商標的注冊未構成《商標法》第三十條所指的情形。
申請人稱爭議長沙商標注冊是以不正當手段對其已經使用并有一定影響商標的搶注，且損害了其在先字號權。申請人的證據不足以證明其在與爭議商標核定服務相同或類似的服務上使用了“東方”商號或商標，并具有一定知名度，爭議商標未構成《商標法》第三十二條所指的情形。
申請人提交的證據不足以證明爭議商標系以偽造申請書件或其他證明文件騙取商標注冊，或者爭議商標申請注冊系擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的行為，故爭議商標的注冊未違反《商標法》第四十四條第一款“欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的規(guī)定。
申請人其他理由缺乏事實及法律依據，我局均不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
