關(guān)于第61043930號“藍(lán)甄”長沙商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年05月15日對第61043930號“藍(lán)甄”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第14514002號“藍(lán)臻 ENFINITAS”商標(biāo)、第16119045號“藍(lán)臻 ENFINITAS”商標(biāo)、第29585865號“藍(lán)臻 ENFINITAS及圖”商標(biāo)、第14514003號“藍(lán)臻 ENFINITAS”商標(biāo)、第16119044號“藍(lán)臻 ENFINITAS”商標(biāo)、第29588989號“藍(lán)臻 ENFINITAS及圖”商標(biāo)、第15469703號“藍(lán)臻”商標(biāo)、第16141072號“藍(lán)臻”商標(biāo)、第15469704號“藍(lán)臻”商標(biāo)、第16141071號“藍(lán)臻”商標(biāo)、第38088435號“藍(lán)臻 LACTOFE”商標(biāo)、第38087540號“藍(lán)臻 LACTOFE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至十二）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)一、二、三、七、八作為申請人為相關(guān)公眾所熟知的“美贊臣”旗下的品牌商標(biāo)經(jīng)過在中國長期、廣泛的使用和宣傳，已在中國消費(fèi)者中獲得了極高的知名度和影響力，并應(yīng)當(dāng)給予更嚴(yán)格的保護(hù)。爭議商標(biāo)的注冊系對申請人為相關(guān)公眾所熟知商標(biāo)的惡意抄襲和摹仿，侵犯了申請人的合法權(quán)益。三、爭議商標(biāo)是對申請人在先知名商標(biāo)的惡意抄襲和摹仿，其注冊和使用具有主觀惡意，違反誠實信用原則，必將淡化申請人在先知名商標(biāo)的知名度，誤導(dǎo)公眾，嚴(yán)重?fù)p害申請人和相關(guān)公眾的利益。綜上，根據(jù)《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》、《商標(biāo)法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條、第十五條第二款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人商標(biāo)相關(guān)材料、相關(guān)企業(yè)信息等；
2、申請人及其產(chǎn)品介紹、網(wǎng)站信息等；
3、審計報告、會計報表、納稅申報表等；
4、銷售證據(jù)、銷售額份額調(diào)查報告等；
5、產(chǎn)品宣傳冊、廣告宣傳材料等；
6、國家圖書館檢索報告、相關(guān)報道等；
7、所獲榮譽(yù)；
8、全國重點商標(biāo)保護(hù)名錄；
9、公益事業(yè)、慈善捐贈等材料；
10、網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果；
11、被申請人商標(biāo)信息；
12、關(guān)于“藍(lán)臻ENFINITAS”的使用、宣傳、銷售等證據(jù)；
13、其他相關(guān)證據(jù)。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人領(lǐng)取了答辯通知書，其答辯的主要理由為：爭議商標(biāo)由被申請人原創(chuàng)，經(jīng)過使用宣傳與被申請人建立對應(yīng)關(guān)系，不會對消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，不會產(chǎn)生不良影響。爭議商標(biāo)與申請人各引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，曾有與爭議商標(biāo)情況類似的商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊。申請人提交的證據(jù)不能證明其引證商標(biāo)的知名度。爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成惡意搶注。請求對爭議商標(biāo)予以維持。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)于2021年12月1日提出注冊申請，于2022年10月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第29類“干食用菌；奶粉”等商品上。至本案審理時止，為有效長沙商標(biāo)注冊。
2、引證商標(biāo)一至十二所有人為本案申請人，其申請注冊日期、核準(zhǔn)注冊日期均早于爭議商標(biāo)，分別核定使用在第5類“嬰兒食品”等商品、第29類“牛奶制品；干食用菌”等商品上。至本案審理時止，為有效注冊商標(biāo)。
鑒于引證商標(biāo)一至十二申請注冊日期、初審公告日期均早于爭議商標(biāo)申請日，故本案不再適用《商標(biāo)法》第三十一條之規(guī)定予以審理。
以上事實有商標(biāo)檔案予以在案佐證。
我局認(rèn)為，《民法通則》自2021年1月1日廢止，申請人主張的《民法通則》、《反不正當(dāng)競爭法》、《商標(biāo)法》第七條、第九條的相關(guān)精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其它具體條款之中，我局將依據(jù)申請人具體理由、查明事實及《商標(biāo)法》的具體規(guī)定對本案進(jìn)行評審。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。二、爭議商標(biāo)的注冊是否違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題一。本案中，爭議商標(biāo)核定使用的“干食用菌；奶粉”等商品與引證商標(biāo)一至十二核定使用的“嬰兒食品”等商品、“牛奶制品；干食用菌”等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十二在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十二共同注冊和使用于上述同一種或類似商品上，易使消費(fèi)者認(rèn)為雙方商標(biāo)所標(biāo)示的商品來源于同一市場主體或之間存在某種特定關(guān)聯(lián)性，從而對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。被申請人提及的其他商標(biāo)的注冊情況不能成為本案爭議商標(biāo)予以維持的當(dāng)然理由。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至十二已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點問題二。鑒于該條款系對在先使用的未注冊商標(biāo)的保護(hù)，本案中，申請人所述引證商標(biāo)為在先已注冊商標(biāo)，我局已基于申請人在先商標(biāo)權(quán)對爭議商標(biāo)予以無效宣告，申請人商標(biāo)已獲法律保護(hù)，因此我局不再適用該條款進(jìn)行審理。
關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）（八）項的規(guī)定。本案中，爭議商標(biāo)的注冊不致造成消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。爭議商標(biāo)所表示內(nèi)容并非貶義或其他消極含義，不致產(chǎn)生《商標(biāo)法》所規(guī)定的不良影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形。
鑒于我局已基于申請人在先商標(biāo)權(quán)對爭議商標(biāo)予以無效宣告，申請人商標(biāo)已獲法律保護(hù)，故本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條、第四十四條第一款之規(guī)定予以評述。
申請人還稱爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，但缺乏充分事實依據(jù)，故我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
