關(guān)于第57459318號“摸魚盒子”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年09月25日對第57459318號“摸魚盒子”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人第32831826號、第32797478號、第32804138號、第32827157號、第32790581號、第32790569號“摸摸魚”商標（以下分別稱引證商標一至六）構(gòu)成相同或類似商品、服務(wù)上的近似商標。二、申請人在先在網(wǎng)絡(luò)游戲平臺上使用了“摸摸魚”作為品牌標識，且經(jīng)申請人宣傳使用已具有較高知名度。被申請人與申請人為同業(yè)競爭關(guān)系，理應(yīng)知曉申請人“摸摸魚”商標。爭議商標的申請損害申請人的在先權(quán)利，且構(gòu)成對申請人在先使用并具有較高知名度商標的搶注。引證商標達到馳名商標的標準，被申請人在明知引證商標存在的情況下，仍申請注冊與引證商標高度近似的爭議商標，爭議商標使用在指定服務(wù)上易使相關(guān)消費者認為爭議商標為申請人“摸摸魚”的系列品牌，或誤認為爭議商標所標識的服務(wù)是由申請人提供或是系經(jīng)申請人授權(quán)，或與申請人具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)等特定關(guān)系。三、被申請人在多個類別上共申請了800余件商標，已超出正常的經(jīng)營需要，其中包含大量與知名游戲相同或相近的商標，其摹仿他人知名商標的行為違反誠實信用原則，易擾亂正常的商標注冊管理秩序。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條、第十五條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款等相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：1、申請人及關(guān)聯(lián)企業(yè)信息；2、百度百科關(guān)于字節(jié)跳動公司的介紹；3、字節(jié)跳動公司所獲榮譽；4、摸摸魚游戲官網(wǎng)截圖、宣傳推廣新聞報道、下載平臺頁面截圖；5、摸摸魚游戲官網(wǎng)及工業(yè)和信息化部政務(wù)服務(wù)平臺查詢頁；6、摸摸魚開發(fā)者平臺、“摸摸魚”軟件內(nèi)容、游戲方法及可信時間戳證書；7、申請人引證商標信息；8、在先案例；9、百度百科關(guān)于“企鵝電競”、“王牌戰(zhàn)士”、“QQ炫舞”的介紹、相關(guān)官網(wǎng)截圖；10、被申請人官網(wǎng)等。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2021年7月5日提出注冊申請，經(jīng)異議，于2023年4月6日獲準注冊，核定使用在第42類科學研究和開發(fā)；室內(nèi)裝飾設(shè)計；娛樂場所建筑規(guī)劃設(shè)計；零售經(jīng)營場地的規(guī)劃和設(shè)計；包裝設(shè)計；平臺即服務(wù)（PaaS）；平面設(shè)計；信息技術(shù)咨詢服務(wù)；提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎；計算機游戲編程服務(wù)上。
2、引證商標一至六均在爭議長沙商標注冊申請日前獲準注冊，分別核定使用在第9類時間記錄裝置等商品上，第35類廣告等、第38類信息傳送等、第42類技術(shù)研究等、第45類法律研究等、第41類組織教育或娛樂競賽等服務(wù)上。截至本案審理時，上述引證商標均為申請人名下的有效商標。
3、至本案審理時，被申請人共申請注冊近九百件商標，除爭議商標外，被申請人還申請注冊了“三國志?曹操傳”、“企鵝電競”、“星炫舞”、“跑跑飛車”、“冒險與挖礦”、“全民泡泡堂”、“貪食蛇”商標等多件與他人在游戲領(lǐng)域在先知名商標相近的商標。且被申請人名下第17520690號“炫舞天團”商標、第21517087號“王牌戰(zhàn)爭”商標、第21517264號“王牌戰(zhàn)爭”商標、第57453642號“摸魚盒子”商標因被申請人摹仿他人知名商標的行為違反誠實信用原則，易擾亂正常的商標注冊管理秩序被不予注冊或宣告無效。
以上事實有申請人提交的在案證據(jù)及商標檔案予以佐證。
我局認為，《商標法》第七條為總則性條款，已體現(xiàn)在《商標法》具體條款中，我局將依據(jù)《商標法》的相關(guān)規(guī)定審理本案。
一、爭議商標核定使用的科學研究和開發(fā)等服務(wù)與引證商標一核定使用的商品在營銷方式、行業(yè)屬性等方面差異明顯，與引證商標二、三、五、六核定使用的服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、對象等方面尚存在一定區(qū)別，不屬于類似商品或服務(wù)。故爭議商標與引證商標一至三、五、六未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標。
爭議商標核定使用的平面設(shè)計、計算機游戲編程等服務(wù)與引證商標四核定使用的平面設(shè)計、提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標“摸魚盒子”與引證商標四“摸摸魚”在文字構(gòu)成、呼叫及整體認讀等方面近似，已構(gòu)成近似商標。雙方商標共存于上述同一種或類似服務(wù)上易導致相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認，故爭議商標與引證商標四已構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。
二、《商標法》第三十二條“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定保護的是在爭議商標申請注冊之前已經(jīng)取得的，除商標權(quán)之外的其他權(quán)利，如字號權(quán)等。本案申請人并未主張爭議商標損害了其除商標權(quán)之外的何種在先權(quán)利，故對申請人提出的該項法律依據(jù)我局不予評述。申請人雖然援引了《商標法》第三十二條“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”之規(guī)定和《商標法》第十五條的規(guī)定，但上述條款保護的是未注冊商標權(quán)利，本案中鑒于申請人理由中所述為在先注冊的商標權(quán)利且已依據(jù)《商標法》第三十條規(guī)定予以保護，故本案不再適用上述條款進行審理。
三、適用《商標法》第十三條應(yīng)遵循按需認定原則。本案中，鑒于爭議商標已構(gòu)成《商標法》第三十條所指情形，故無需適用《商標法》第十三條的規(guī)定再行審理。我局對申請人有關(guān)理由不再評述。
四、爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（七）項所指商標標志本身“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”的情形，也不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項所指具有不良影響的情形。
五、《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙或者其他不正當手段取得注冊”主要是指系爭商標注冊人在申請注冊商標的時候，采取了向商標行政主管機關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標注冊行為；或者以欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的情形。本案中，根據(jù)申請人提交的摸摸魚游戲宣傳推廣新聞報道等證據(jù)可知，申請人在爭議商標申請日之前已在游戲上在先使用“摸摸魚”商標，被申請人作為同業(yè)競爭者申請注冊與“摸摸魚”商標相近的爭議商標難謂巧合。根據(jù)查明事實3，至本案審理時，被申請人共申請注冊近九百件商標，除爭議商標外，被申請人還申請注冊了多件與他人在游戲領(lǐng)域在先知名商標相近的商標。且被申請人名下多件商標因被申請人摹仿他人知名商標的行為違反誠實信用原則，易擾亂正常的商標注冊管理秩序被不予注冊或宣告無效。被申請人在本案中未提交相關(guān)使用證據(jù)證明其已將爭議商標投入使用，亦未對其申請注冊爭議商標及其他商標的意圖以及相關(guān)商標的設(shè)計創(chuàng)作來源作出合理解釋說明。被申請人前述商標注冊行為具有復(fù)制、抄襲他人較高知名度商標的故意，不具備注冊商標應(yīng)有的正當性。該類不正當注冊行為明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，有損于公平競爭的市場秩序，已構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款“以欺騙手段或者其他不正當手段”取得商標注冊之規(guī)定。另，鑒于本案已適用上述法條宣告爭議商標無效，故不再適用《商標法》第四條規(guī)定予以審理。
申請人其他理由缺乏事實或法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十四條第一款及第三款、第四十五條第一款及第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
